מרכז הטיעון של רגמ"ה הוא מטא הלכתי ומוסרי : שלא לרפות את ידיהם של חוזרים בתשובה . לכך מוקדשת חציה השני של התשובה , בחלק זה טענותיו הן כדלקמן : א . פסילתו הרי היא אונאת דברים שכן מזכירים לבעל תשובה מעשיו הראשונים . ב . נמצאת מרפה ידיהם של בעלי תשובה . ג . שמא יהרהר בלבו לעשות שמד וימנע מלעשות תשובה . ( הנוסח כשכלי הלקט ברור יותר , רק שימנע מלעשות תשובה , על כך להלן . ( מגמה זו עולה בקנה אחד עם גישת רגמ"ה במקומות רבים אחרים , הן ביחס לחוזרים בתשובה והן ביחס למומרים , כפי שהצביע על כך אברהם גרוסמן . גרוסמן אף העלה את ההשערה שמא הכיר רגמ"ה את תשובתו של נטרונאי גאון ובתשובתו הוא מתמודד עמה . 42 למרות שגרוסמן טען שאין הוכחה חד משמעית להשערה זו , ברצוני לבוחנה כעת מחדש . גרוסמן הצביע על כך שבתשובה זו נדמה שרגמ"ה עונה למישהו " ) וכי תימא , " "ואם תאמר . ( " בחינת חציה הראשון של התשובה מצביע על האפשרות שאכן רגמ"ה משיב על טענותיו של רב נטרונאי גאון . הדבר בא לידי ביטוי , ראשית , בשימוש באותם המקורות שהשתמש נטרונאי גאון ; שנית , בתשובות ובהפרכות עמדתו של נטרונאי גאון ; ושלישית , בציטוט עקיף ובהטע...
אל הספר