|
|
עמוד:233
חדש" . ועל כך הודיע ( 1934 . 9 . 13 ) לויטרבאך לגרינ בוים ( זמנית בווארשה ) שבחוזר 171 נפלו שגיאות , ובייחוד מוטעה לכתוב , שמסרבת בית '' ר לקיים את פסק הדין . לדידו נענשה בית"ר רק בלשון נזיפה , ועיכוב זכויותיה יבוטל מייד עם מסירת ההצהרה ה ידועה . אם נמנעה מלתת את ההצהרה , יוסיף להתקיים העיכוב , אלא שאין להענישה שנית על כך . לפי הודעת השופטים ( 1934 . 8 . 23 ) לד"ר בארט הענשה נוספת 'בעד זילזול אינה באה בחשבון מבלי שתגיש מישפט מיוחד . ' ברם בארט הודיע ( 1934 . 9 . 23 ) להנהלה הציונית בלונדון , ש'כול זמן שהושעתה הזכות הקולקטיבית של בית"ר אין להכיר במקומות ההכשרה שלה בתורת מקומות רשמיים' . " ואומנם יצא בהקדם המרצע מן השק . סוכנות הידי עות 'פאלקור' ( מוסד הסוכנות היהודית ) פירסמה , שההנהלה הציונית החליטה להורות למישרדי העלייה לתת רישיונות עלייה לבית '' רים , רק אם סיימו את חוק הכשרתם , קודם שבוטלו זכויותיה של בית '' ר בתחום העלייה . הוראה זו באה בנושף להוראות שבחוזר 171 ( לא לחדש רשימות הבית"רים המועמדים לרישיונות ; להפסיק את ביקורת ההכשרה הבית"רית . ( ניתן אפוא להסיק , שאף להבא לא ייהנו בית"רים מזכות כולשהי מכוח ה'הכשרה' שלהם מלאחר ביטול ' הזכויות הקולקטיביות' של בית '' ר , והשעיית זכותם האישית הפורמאלית נקבעה להם כהפסד גמור של זכותם . התשובה לשאלת לובוצקי בקשר לנכונות הפירסום היתה , ( 1934 . 8 . 23 ) שהידיעה 'נכונה היא ביסודה' . 448 כיוון שה'הכשרה' אינה עשויה להיות פרטית , 'בודדת , ' ממילא הושמט הבסיס מתחת לזכותה של בית '' ר בתורת הסתדרות חלוצית לגבי כל אותה תקופה של אי הכרה , לפחות . מעכשיו כבר יהא ברור , שלא יהא עוד הבדל לגבי בית"רי בודד , המבקש סרטיפיקאט , אם היה ב'הכשרה / ואם לא היה . בין כך ובין כך לא ייחשב 'חלוץ . ' ( 446 א " צ , . z 4 / 3294 / 1 ב 1934 . 10 , 11 עדיין שקלו בעניין תכיגנה חדשה נגד בית"ר ( א"צ , . ( z 4 / 3294 / n ( 447 א '' צ , . Z 4 / 3294 / I ( 448 א"צ , שם .
|
|