|
|
עמוד:14
וכל זאת אף מעולם הבא ( ירושלמי סנהדרין פ"י ה"ב ; יבמות עו ע"ב ) . שה' אהבו ואף דיבר עמו . להבנתנו, גישת חז"ל ש"אם ראשונים כמלאכים אנו כבני אדם" ( שבת קיב ע"ב ) , לא מנעה אותם מלמצוא חטאים קשים אצל גדולי עולם, בבחינת "כל הגדול מחברו יצרו גדול הימנו" ( סוכה נב ע"א ) . ואם הללו יצרם ( כיוסף ) , או ששבו אך התמודדו עם חטאם ובסופו של דבר גברו על בתשובה על חטאם, נשארו בגדולתם . משוםאנו דוחים את גישתו הבלתי מתפשרת של הרב נבנצאל, גם דעות בחז"לשמגדולי הראשונים ביארו את פרשיות ראובן ודוד שלא כ ודאי שלא נאמר עליהם שהם , וּהמקילות במעשיהם של ראובן ודוד . 13 נו מחלוקות בכךטועים בנפשם, ואף בחז"ל עצמם מצא לנו נראה שכוונתו של ר' יונתן במדרש הייתה ללמדנו את דרכהג . של הביקורת המקראית על אישי המקרא . ביקורת זו אינה לשונו של מספר אובייקטיבי, החייב להיות 'מאוזן', אלא ביקורת נבואית לוחמת, לים קשות במטרה להילחם בהם . יהמדגישה חטאים ומתארת אותם במ א לכך שתי דוגמאות מני רבות . נבי בספר במדבר מתארת התורה את תלונת בני ישראל על המן בקברות : התאווה והרד"ק מבארים את חטא ראובן כפשוטו, ששכב עם, הרמב"ןר' יוסף בכור שור . 13 . , וכדברי ר' אליעזר ור' יהושע בגמרא ובמדרש, ותַנאים נוספים בספרי ובב"רבלהה לגבי חטאם של בני עלי, דעת רב ( בשבת נה ע"ב ) כפשוטה, שחפני חטא באשת איש ומא ט ע"א סובר, שגם חפני וגם פינחס גילו ( עיין רש"י שם ) , ור' יוחנן בן תורתא בי שנייה סובר ר'העריות . אמנם עיין בריטב"א שם שמביא שתי גרסאות בכך, אך לגרסה יוחנן בן תורתא שאכן שכבו בני עלי עם הנשים, וכך הבינו בדבריו אף המלבי"ם ל והר"י אברבנאל . המלבי"ם לא הכריע בין שתי הדעות, ואילו הרד"ק והר"י אברבנא נטו לדעה שאכן שכבו עם הנשים . לגבי בני שמואל פירש הרד"ק כפשוטו . אף כך הזכיר את דעת ר' יונתן . - המלבי"ם בפירוש הפשט נטה לכך ורק אחר שבע רבו מאוד הדעות בחז"ל ובמפרשים שחטא באשת איש - לגבי חטא דוד בבת ש ממש, לאממש . ולמרות שגם אנו העדפנו במאמרנו את הכיוון שלא חטא באשת אי נוכל להבין איך הגדירם הרב כטועים בהבנת כל הפשט התנ"כי .
|
|