|
|
עמוד:12
נורמטיביים ' גבוהים ' יותר . מהם אותם עקרונות יסוד ? היכן הם נקבעו ? על איזה ' הר סיני ' הם הורדו אל בני האנוש ? אין לדעת . אולם דבר אחר ודאי : השופטים הם המפרשים שלהם , ואין שום גוף או גורם שיכול לשנות את הפירוש הזה . הבלעדיות על פירוש העקרונות הפכה את השופטים למחוקקי - על בעלי כוחות אדירים , הפורשים את כנפיהם מעל ומחוץ להליך הדמוקרטי . אנומליה זו הביאה ליצורי כלאיים ביזאריים במיוחד . קחו לדוגמה את המושג המשונה " חוק עוקף בג " ץ . " האבסורד ברור : בעולם נורמלי , תפקידו של בית המשפט הוא לפרש את דבר המחוקק , וחברי כנסת שסבורים שהחוק הקיים — או פרשנות השופטים לחוק — אינם טובים דיים , לא רק שיכולים לחוקק חוק חדש אלא מוכרחים לעשות כן . זה תפקידם . רק במציאות שבה התהפכו היוצרות ושופטי בית המשפט העליון משוכנעים שהם המחוקק , ניתן להפנות אצבע מאשימה לנבחרי הציבור על נסיונם לחוקק חוק " עוקף " בג " ץ . בית המשפט העליון הפך אם כן לממשלה דה פקטו ; אם בעבר השלטון היה רשאי לבצע כל פעולה כל עוד הוא הוסמך לה בחוק , כיום ברירת המחדל הפוכה לחלוטין : גם כאשר יש לה סמכות חוקית , הממשלה אינה יכולה לפעול כל עוד לא התקבל אישור מהגורמים המשפטיים . אין פלא כי בחינת תהליך קבלת ההצהרות וההחלטות של הממשלה בשנים האחרונות מגלה עליונות היררכית של מערכת המשפט . במידה רבה , אנשי הזרוע המבצעת הפכו עצמם בשנים האחרונות ליועצים מדיניים של מערך הייעוץ המשפטי , שלא לומר הממשלה המשפטית . הציבור איבד כל השפעה מעשית על עיצוב חייו ועולמו . והכל , כמה אירוני , בשם " האינטרס הציבורי . " ••• ממשלה משפטית זו נישאת כמבצר יצוק ובנוי לתלפיות . על שלטונה אין מטילים שום איזונים , בלמים או הגבלות — בית המשפט בוחן כל | מפלגת בג " ץ 12
|
|