|
|
עמוד:1132
אחד עשר פרק 1132 להווה עצמו ) בחטא שמבוצע מלכתחילה ובתשובה עליו ( , התבצע ( , אך אין היא שייכת 3 שבו שולטת ' הבחירה ' בלבד . אך בניגוד לכך , כפי שראינו , השגת התשובה ) על העבר ( עצמה אינה השגת ' הידיעה ' , גם ב ' עבירה 2 בלבד , אלא השגתה יחד עם ' הבחירה ' ; במקביל , כפי שנראה בסעיף ו עולה גם בדיון על המקושש עצמו , שאינו לשמה ' בהווה מתקיימת ' הידיעה ' . נקודה ז . לכן כבר בהווה עוסק בתשובה על החטא בדיעבד ) כאצל דוד ( , אלא בניסיון להשיג אותה נראה שאת דברי ר " צ שטעות המקושש הייתה בעשייה מלכתחילה ולא בדיעבד אין לפרש כטעות של ' ידיעה ' ( , = ברע = ' בחירה ' ; בדיעבד = ווה ה = באופן כרונולוגי ) מלכתחילה החדרת ' הידיעה ' להווה , אלא באופן מהותי והפוך : במצב המהותי של ' בדיעבד ' מתגלה בדיעבד האותנטיות של החטא ) ' בחירה ' ( , כמעשה שבהיסח הדעת ) שהמודעות לו עולה , כותב שאת פרדוקס ' הידיעה 467 גרוסמן , שעיר לעזאזל , עמ ' צד ; גרוסמן , תפיסת האלוהות , עמ ' 3 אין גורם הזמן : לפני המעשה יש ' בחירה ' : אם המעשה לא יצא לפועלוהבחירה ' ניתן לפתור על ידי ולכן הוא בידי לאחר מעשה הוא קיים אונטולוגית ולכן אינו חלק מהאלוהות ; הוא חלק מהאונטולוגיה פז , טוען שלפי ר " צ - שמים ) ' ידיעה ' ( , אפילו אם הוא חטא ) וזו התשובה ( . גם נאור , זדונות , עמ ' פו ו ' הבחירה ' אינה אלא אשליה , אך לטענתו ר " צ ממתן זאת בטענה שהדטרמיניזם ' הידיעה ' היא עיקר תקף רק בדיעבד ולמפרע , בשעת התשובה , וזאת רק כהתבוננות ולא כהנהגה למעשה . גם פאלוך , , טוען שר " צ מגביל את הכרת ' הידיעה ' לעבר בלבד , כהכרה רטרוספקטיבית 585 להיות מנוצח , עמ ' , אך 572 הפטליזם של רמ " י . כך הוא טוען גם במאמרו , במה שיצרו , עמ ' ובדיעבד , ובכך ממתן את אף שבפרק זה נראה — שם הוא מסייג את דבריו ביחס להתבטאויותיו ) שלטענתו הן ספורות 11 בהערה את מרכזיותן ( של ר " צ בדבר ' עבירה לשמה ' כהוראה לכתחילה . יל ל ' בחירה ' הן בעבר ) תשובה ( והן בניגוד לדבריהם , מדברינו עולה ש ' הידיעה ' מתקיימת במקב בהווה ואף כהנהגה למעשה ) ' עבירה לשמה ' ( : החלוקה מלכתחילה / בדיעבד אינה כרונולוגית אלא סעיף ג , ובדיונים על מיתון האנטינומיזם ועל חוסר - מהותית , ולכן , כפי שנראה בהמשך הפרק ) בתת קליות הפָטָלית , דווקא משום הוודאות ( , בניגוד לדבריהם ר " צ אינו ממתן אלא משמר את הרדי שהבחנתו המהותית ממקדת את מעשה הפריצה לאופן מדויק יותר ) על הבדיעבדיות המהותית ( . נוסף על כך , בניגוד לדברי גרוסמן , גם החלוקה 89 , הערה 4 ל ' מכשול ', שאיננו מתוכנן , ראו גם פרק ) בדיונים על 3 נטולוגיה אינה מקבילה לחלוקה ' בחירה ' / ' ידיעה ' : כפי שראינו בפרק אפיסטמולוגיה / או מושגים אלו ( הפרדוקס בין ' ידיעה ' ל ' בחירה ' מתקיים גם באונטולוגיה ) ' ייחוד גמור ' ( וגם באפיסטמולוגיה ) ' שורש נעלם ' ( , ומכל מקום , לפי ר " צ גם האפיסטמולוגיה והפסיכולוגיה האנושיות הן , מציגה את אפשרות ההגבלה 84 , עמ ' יסודות , אפילו לא יצאו לפועל האונטולוגי . גם ליוור , בידי שמים של ' הידיעה ' לעבר ) ובכך מעניקה לה שוב עדיפות על ' הבחירה ' ( , עם זאת היא מציגה גם את הטשטוש שיוצר ר " צ בין ' ידיעה ' ל ' בחירה ' גם בהווה , ביחס ל ' עבירה לשמה ' . תם של ר " צ והראי " ה לשבתאות בתפיסתם הדטרמיניסטית : לטענתו , בעוד נאור מצביע ) שם ( על קרב ר " צ אינו מודע לקרבה זו , — שהראי " ה מודה בגלוי בקרבה זו , ומתוכה גם מבדיל בינו לבין השבתאות כשהוא מבקר את השבתאות על ההגשמה הגסה של הסימבוליקה הארוטית שבקבלה . בניגוד לדבריו , ר " צ מתמודד במודע , בעקיפין ואף במישרין , עם השבתאות וקרבתו אליה . , 5 כפי שנראה לאורך סעיף
|
|