|
|
עמוד:14
14 | יומרה קטלנית מוצלחים פחות . לפי האייק, קבוצות שאימצו נוהגים של זכויות קניין יציבות, שלטון חוק ושוק תחרותי דחקו, עם הגידול במספר חבריהן, את אלה שאימצו נהגים שונים, בין אם בדרכים שלוות ובין אם בעוצמה צבאית . דוגמה אחת שמביא האייק היא דחיקת התרבות האינדיאנית על ידי המתיישבים האירופים . ואולם הסדר המורחב והמיטיב הזה נתון כל העת להתקפה משני מקורות שונים המבקשים לכרסם בו : האינסטינקט ו התבונה . אשר לראשון, היות שהאינסטינקטים שלנו מותאמים לחיים בחבורות קטנות, שבמסגרתן התפתח המין האנושי לאורך מיליוני שנים, אנו נוטים מטבענו להעדיף יחסים אינטימיים, סולידריים ואלטרואיסטיים . השוק החופשי לא נתפס אצלנו כ"טבעי" . אשר לשנייה, התבונה, זו כרוכה לעתים ביומרה קטלנית מסוכנת : היבריס של דעת . האדם משוכנע שיש בכוח תבונתו לעצב מחדש את הסדר המורחב, לכוונו ולשלוט בו, על אף שלא התבונה היא היוצרת אותו . גורל הציוויליזציה תלוי, אליבא דהאייק, בהצלחת האנושות לשלוט בדחפיה האינסטינקטיביים מחד גיסא וביוהרת התבונה מאידך גיסא, וכן בהצלחתה למנוע מהמיקרו-קוסמוס מלהתערבב עם המקרו-קוסמוס . כפי שמציין האייק ( להלן עמ׳ 42 ) : חלק מהקושי שלנו היום נובע מכך שעלינו להתאים בלי הרף את חיינו . . . כדי לחיות בו-זמנית במסגרת סוגים שונים של סדרים, הכפופים לכללים שונים . אילו היינו מחילים בלי שינוי ובהתרת רסן מוחלטת את כללי המיקרו-קוסמוס ( כלומר, את כללי הקבוצה או החבורה הקטנה או, נאמר, של משפחתנו ) על המקרו-קוסמוס ( הציוויליזציה בכללה ) , כפי שהאינסטינקטים שלנו והכמיהה הרגשית שלנו גורמים לנו לשאוף לרצות לעשות, היינו גורמים לחורבנה של הציוויליזציה . אך אילו היינו מחילים תמיד את כללי הסדר המורחב גם בהתאגדויות האינטימיות יותר שלנו, היינו גורמים לריסוקן . משום כך, אנחנו חייבים ללמוד לחיות בשני עולמות באחת .
|
|