|
|
עמוד:10
10 | החוש המוסרי הביטחון שהיה להם כשדיברו בעבר על מעלות טובות ועל מוסר . לא כתבתי אותו כדי לטעון בעד או נגד סוגיה מוסרית קיימת השנויה במחלוקת, אלא כדי לכונן מחדש את ההיתכנות והסבירות של עיסוק כן ומשכנע בבחירות מוסריות . בעשותי זאת אני מנסה להראות שיש למין האנושי טבע מוסרי, שאנו פונים אליו באורח טיפוסי ובלתי נמנע בנסותנו להגן על טיעונינו המוסריים . למה איבדו בני האדם את הביטחון שהיה להם כשדיברו בעבר בפומבי על מוסר ? למה שיח המוסר יצא מהאופנה או נעשה תלוי בדעה פוליטית ? אני סבור שזה משום שלמדנו, ישירות מפי אינטלקטואלים או בעקיפין דרך אמירות של אנשים שהושפעו מאינטלקטואלים, שלמוסר אין כל בסיס במדע או בלוגיקה . להגן על המוסר פירושו להגן על דבר-מה בלתי מוצדק . השיח הפומבי שלנו עוצב, בדרכים שאנחנו עשויים להיות מודעים להן רק במעורפל, על פי תורותיהם של הוגים גדולים מהעידן המודרני — או על פי העיוות העממי של תורותיהם . צ'רלס דַרְוִוין לימד אותנו, אנחנו סבורים, שהאדם הוא התוצר המבודד של תחרות הישרדות בין גנים אנוכיים, המתמודדים עם נסיבות חומריות ; המוסר 1 זיגמוּנד פרוֹיד לימד אותנו, שלו תועלתני לחלוטין ומרוכז בעצמו . אנחנו משערים, שתחושת אשם היא ביטוי חולני של דחפים מודחקים ; כדי לחיות חיים טובים עלינו להתגבר על האשמה . קרל מַרְקְס לימד אותנו, אנחנו מניחים, שאנו מונעים מדחפים כלכליים, באופן מוחלט ; החברות שאנחנו יוצרים מבוססות בפשטות על יחסי הכוח שנוצרו במלחמת המעמדות . מי שחקר ולמד את התורות של ההוגים הללו יודע שהן מורכבות ורגישות הרבה יותר, ולפחות במקרה של דרווין שונות לגמרי . אבל זה לא משנה ; רוח הזמן תעצב תמיד את הבנת המסר . רוח הזמן היא הספקנות . המדע אתגר את השכל הישר ; תיאוריה מדעית אחת גורסת שלעולם לא יהיה לנו ידע על המוסר, אלא רק דעות . אנתרופולוגים הראו עד כמה מגוונים מנהגי בני האדם ; המסורת השלטת באנתרופולוגיה המודרנית טוענת שמנהגי האדם הם
|
|