מבוא

עמוד:11

11 והנה טוב מאוד מעיקרם כביקורת סמויה על רעיונותיהם של המיתוסים של המזרח הקדום ( גם אם לא הושפעו מהם ישירות ) , התרכזו בעיקר בגילוי 9 אותם רעיונות שהטקסט המקראי יוצא נגדם . אפשר אפוא לומר שבזרמים הדומיננטיים בחקר המקרא בן זמננו סיפורי בראשית א – יא נדונים בעיקר כתגובה או כתוצר – לוואי לקודמיו, ולאו דווקא כיצירה שנועדה ( באמצעות אמנות הסיפור הייחודית שלה ) להציג את יסודותיה העיקריים של אמונה 10 אין ספק שהסיפורת המקראית עצמאית ושל תפיסת עולם חדשה . הושפעה מסביבתה התרבותית . החשיבה המקראית יכלה לבטא את עצמה אך ורק באמצעי ביטוי מקובלים, ובעזרת מטבעות לשון מסורתיות שרווחו בקרב התרבויות הקיימות . אולם ספרות המקרא אינה נדרשת למקורות מן המזרח הקדום אך ורק על מנת לדחות 11 במקרים רבים הסיפורת המקראית את התפיסה המשתקפת בהם . מטמיעה בתוכה מוטיבים ורעיונות שאינם סותרים את הנחותיו 9 . מובן שבבראשית א ישנם ביטויים מסוימים, כגון "התנינים" ( פס' כא ) , המכוונים באופן סמוי נגד המיתוסים הקדומים של מאבקי האלים . ראו ) 1978 ( Fenton, "Theomachy Myth" ובייחוד ) 1966 ( Sarna, Genesis , שאף על פי שרובו הגדול של חיבורו מתרכז בהיבטים הספרותיים והדתיים של סיפורי המקרא עצמם, הוא מקדיש חלק ממנו להשוואות בינם ובין מיתוסים מן המזרח הקדום, כדי להצביע על הניגודים ביניהם ובין תפיסותיהם . 10 . ראו 11 . Speiser, Genesis ( 1964 ) p . 11 . ראו ) 1987 ( " Talmon , " Creation and the Human Commitment : "ניתן להניח בביטחון שאזכורים אלה כבר זנחו את תוכניהם האליליים שבמקורם ושהמחברים המקראיים השתמשו במינוח המיתולוגי כבמטבעות לשון, שנלקחו ממקורות ידועים היטב של פראזיאולוגיה כנענית – שמית" . השוו ל – ) 1946 ( " Frankfort , " Emancipation . כמו כן ראו Brandon , " Cosmologies" ) 1963 ( . ברנדון סבור כי אין לדעת בבטחה אם החיבור ( בראשית א א - ב ד a ) נועד להחליף טיעון קוסמוגוני קדום, ששימש כעין מבוא לחיבור היהוויסטי על דבר נפילתו של האדם . לדעתו לא סביר להניח כי זו הייתה מטרתו של החיבור .

לעמוד קודם  |  לעמוד הבא