|
|
עמוד:12
להישמע ביקורת המטילה ספק באיכותם של המהלכים . נטען כי התחום התפתח בלי שנבדקו סוגיות חשובות ובלי שבוצעו הליכי הערכה מספקים . לאמיתו של דבר , ניתן לזהות פער ניכר בין הדיון הנורמטיבי על העיקרון של שיתוף הציבור ובין ראיות אמפיריות להוכחת הטענות העומדות בבסיסו : לא הוכח עד כמה יעילים המהלכים לשיתוף הציבור ולא הוכחה מידת תרומתם לשיפור הממשל ותהליכי קבלת ההחלטות ולהעצמת הדמוקרטיה והאזרחים . מסמך זה מבקש לבחון ולהעריך את מידת הצלחתם של המהלכים לשיתוף הציבור . מטרתו היא לסרטט עקרונות מנחים לדגם של שיתוף מוצלח , שיכול לקדם עקרונות דמוקרטיים של שוויון , שקיפות וייצוגיות ולשפר את איכות תהליכי קבלת ההחלטות וקביעת המדיניות . הניסיון המעשי בעניין שיתוף הציבור מורכב ודינמי במיוחד , וקשה לצייר תמונה מייצגת לפרקטיקה הנוהגת . ואולם ריבוי הכתיבה והמחקר בנושא מסייע לזיהוי והבנה של העוצמות ונקודות התורפה ולהפקת הלקחים המעשיים הנדרשים . הרוב המכריע של הניסיון המעשי לשיתוף הציבור בישראל ובעולם נעשה במישור המקומי , שביסס עצמו כחלופה פופולרית לקבלת החלטות בחיים הציבוריים . שיתוף הציבור אמנם הולך ומכה שורש גם במישור הלאומי ואף הבין מדינתי , אך התהליכים הללו שכיחים פחות . לפיכך מחקר זה מתבסס על הניסיון המעשי של מהלכי השיתוף בזירה המקומית . בשים לב לכך , הוקדש חלק מיריעתו לדיון תאורטי במאפיינים הייחודיים של הממשל והדמוקרטיה המקומיים ובתרומתם המעשית להגשמה מיטבית של עקרון שיתוף הציבור . urOPeane nstitutei Of P ubliC P artiCiPatiOn , P ubliC P artiCiPatiOn in urOPee : na 5 ( 5 ( 2009 ‒ nternatiOnali P ersPeCtive 4 ) להלן : . ) P ubliC P artiCiPatiOn in urOPee 6 רוב המדינות החברות באיחוד האירופי מנהיגות מדיניות של שיתוף הציבור בתהליכי קבלת ההחלטות במישור המקומי או הקהילתי , ראו שם . ואולם מחקר רחב היקף שבחן כ 100 מחקרים איכותניים בנושא שיתוף הציבור מעיר כי מערכת היחסים בין האזרח לבין המדינה מקבלת התייחסות שולית במחקר , היות שחלקם של המהלכים המשתפים במישור הלאומי הוא הקטן ביותר . ראו , John Gaventa & Gregory Barrett So What Difference Does it Make ? Mapping the Outcomes of Citizen Engagement ( 47 ( iDs wOrking PaPers On . 347 , 2010
|
|