|
|
עמוד:6
המנגנון שבעזרתו מכריעים הוא ה לוגיקה , ואותה נבחן בשיעור זה . בין היתר , ננסה להשיב על שאלות כגון מה עושה טיעון לתקף , מהו ההבדל בין טיעון תקף לטיעון בטל , ומהם הכלים שבעזרתם מחליטים אם טיעון הוא תקף . אנו מקווים שלאחר שתלמדו את פרק 5 ( הראשון משני פרקי השיעור בלוגיקה ) תצליחו ליישב את המחלוקת המשפטית בין ראובן לשמעון בקלות רבה . אמיתיות ההנחות של טיעון מבטיחה את אמיתיות המסקנה רק כאשר הטיעון הוא תקף . עם זאת , המסקנה של טיעון עשויה להיות אמת גם כאשר הטיעון אינו תקף . שאלת התקפות של טיעון היא אפוא שאלה אחרת מאשר שאלת האמיתיות של מסקנתו ( למרות שיש קשר בין שתי השאלות ) . על-פי רוב , התכלית שלשמה רוצים לדעת שטיעון הוא תקף , היא לאשר את אמיתיות מסקנתו על-סמך האמיתיות של הנחותיו . במקרה הטיפוסי – ההנחות של הטיעון הן בחזקת עובדות שאינן שנויות במחלוקת , ושאלת התקפות רלוונטית רק משום שיש לה תפקיד בתהליך האישור של המסקנה . לעומת זאת , במסגרת הלוגיקה התכלית היא ההכרה בתקפות עצמה . שאלת האמיתיות של ההנחות מעניינת רק בשל הקשר בינה לבין שאלת התקפות . הכינוי ' הנחות ' מבליט את העובדה שכשעוסקים בלוגיקה , השאלה אם הן אכן אמת אינה רלוונטית כשלעצמה . מה שמעניין הוא רק אם מאמיתיותן מתחייבת אמיתיות המסקנה . 1 למשל , הטיעון שהנחתו היחידה היא ' יורד גשם ' ומסקנתו היא ש- 2 + 2 = 4 אינו תקף , ואף-על-פי-כן מסקנתו היא אמת ( בין אם יורד גשם בין אם לאו ) .
|
|