|
|
עמוד:4
הטיעון הדדוקטיבי ( 2 ) מממש את הציפיות : אמיתיות מסקנתו אכן מתחייבת מן האמיתיות של הנחותיו . ברור לכולנו , שלא ייתכן ששתי ההנחות תהיינה אמת , ולמרות זאת המסקנה תהיה שקר . אם אתם מאמינים שההנחות הן אמת , מידת הוודאות שלכם בכך שהנורה שבה מדובר אינה שרופה , דומה למידת הוודאות שהייתה נקנית על-ידי בדיקה ישירה של הנורה . על המסקנה של הטיעון הדדוקטיבי ( 2 ) אומרים שהיא נובעת ( follows ) מן ההנחות , על ההנחות אומרים שהן גוררות ( entail ) את המסקנה , ועל הטיעון עצמו אומרים שהוא תקף ( . ( valid המסקנה של ( 3 ) אינה נובעת מן ההנחות ; הטיעון אינו תקף . טיעון דדוקטיבי שאינו תקף מכונה טיעון בטל ( . ( invalid מדוע הטיעון ( 3 ) בטל ? משום שייתכן שכל ההנחות שלו תהיינה אמת , ואף-על-פי-כן המסקנה תהיה שקר . כזה הוא המצב בעונת החורף , בכל מקום שבו עגבניות הן בזול תמיד ( גם בקיץ , גם בחורף ) . טיעונים אינדוקטיביים עשויים להיות משכנעים פחות או משכנעים יותר . לעומתם , טיעונים דדוקטיביים אינם תקפים פחות או יותר . טיעון דדוקטיבי הוא או תקף ( לגמרי ) או בטל . בשיעור זה נעסוק רק בטיעונים דדוקטיביים . בהתאם לכך , ' טיעון ' יציין מכאן ואילך טיעון דדוקטיבי . התכונה האופיינית לטיעונים ( דדוקטיביים ) תקפים היא : אמיתיות כל ההנחות של טיעון תקף היא תנאי מספיק לאמיתיות המסקנה . אמיתיות ההנחה של הטיעון ( 4 ) היא תנאי מספיק לאמיתיות המסקנה : לא ייתכן שההנחה (' יורד גשם ' ) תהיה אמת , ואילו המסקנה (' השמים מעוננים ' ) – שקר . כידוע לכל , העננים הם הממטירים , ובהעדרם אין גשם . אבל הידיעה הזאת , ברורה וודאית ככל שהיא לכולנו , איננה נזכרת בטיעון בכלל . בהיעדר מידע על אודות הקשר בין גשם לעננות , אי אפשר לראות את הגשם כעדות מכרעת לכך שהשמים מעוננים . מן ההנחה הבודדת של טיעון זה המסקנה אינה נובעת ; הטיעון כלשונו אינו תקף . אבל אם נוסיף לטיעון את ההנחה הסמויה שהייתה ברקע הדברים , יתקבל הטיעון התקף :
|
|