הקדמה בשנים האחרונות מתנהל בקהילה האקדמית בישראל פולמוס חריף , שהדיו נשמעים גם בין חוקרי החברה הישראלית בחו"ל : מחלוקת בין אלה המכנים עצמם 'סוציולוגים ביקורתיים' ובין 'סוציולוגים ממסדיים , ' כפי ש'הביקורתיים' מכנים אותם . ויכוח דומה מתחולל גם בקרב ההיסטוריונים , אלא שבדיסציפלינה זו מקובלת יותר ההבחנה בין היסטוריונים 'חדשים' להיסטוריונים 'ישנים . ' בשלביו הראשונים אולי היה אפשר להתייחס לוויכוח זה בקלות ראש מסוימת ולפרש אותו ביריבות בין דורית בתוך הקהילה האקדמית או כעניין של אופנה חולפת שהובאה מחו"ל , בעיקר מארצות הברית . כיום , בשלביו המתקדמים של הפולמוס , יש בהחלט להתייחס ברצינות יתרה לעצם קיומו ולחילופי הדברים הנשמעים והנכתבים במהלכו , שכן הוא פוגע באושיותיהם של מדעי החברה וההיסטוריה הישראליים . הדומיננטיות של צד אחד או צד אחר עשויה להיות בעלת השפעה מרחיקת לכת על המחקר ועל ההוראה במחלקות לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה ובמחלקות למדעי המדינה באוניברסיטאות של ישראל . השאלה העומדת על הפרק היא המשך הפריחה של דיסציפלינות אלו או שמא שקיעתן והתנוונותן . הוויכוח מתנהל בכמה מישורים שאפשר להגדירם בצו...
אל הספר