דרך הביניים לפרש את הלכת הולצמן , שאני תומך בה , יוצאת מלקחי הביקורת 106 במילים אחרות : טענת נגד אפשרית , שלפיה לא ניתן ליישם את ערך הצדק החלוקתי בתחומנו בשל העובדה שנפגעי הנטילה השלטונית נמנים כיום ממילא באופן טיפוסי עם השכבות החלשות , מתעלמת מן האפשרות שזהותם של אותם נפגעים נובעת , בין היתר , מן התמריצים המעוותים הנוצרים על ידי כללי הפיצוי האחידים הנהוגים כיום , שאינם מכווננים תוך רגישות לערך הצדק החלוקתי , 107 לדוגמה בוטה בהקשר האמריקאי , ראו : Robert A . Caro , The City-Shaper , THE NEW 108 . YORKER 52-55 . January 5 . 1998 ראו , למשל : 109 . LON L . FULLER , THE MORALITY OF LAW 46-49 ( rev . ed ., 1969 ) ראו , בדומה לכך , בע' 58 והערת שוליים . 134 שהבעתי לעיל על שתי הפרשנויות הקיצוניות שלה , ותואמת , למיטב הבנתי , את פםק דינו של ברק באותו עניין . בניגוד לפרשנות המצמצמת , דרך הביניים אינה מסתפקת בביטול הפרקטיקה של הפחתת פיצוי במקרים של הפקעת חלקה שלמה , אלא היא עומדת על כך שהסמכות להפקיע נתח מסוים ממקרקעין ללא פיצוי או בפיצוי מופחת היא סמכות רשות , שהפעלתה מחייבת היזקקות לערכי הקני...
אל הספר