222 | על קרח דק מכשלים הרי אסון . הם חלק חשוב מגישה זהירה ובטוחה לקבלת החלטות . סקירת פרקליט השטן לדו"ח הערכת האקלים יכולה לחזק את האמון בהערכה, ולהדגים את חוסנן של מסקנותיו ( או את היעדר החוסן שלהן ) . היא גם תחזק את מהימנות המדע שיתגלה כעמיד בפני ביקורתה, וגם תדגיש בפני מי שאינם מומחים אי ודאויות או נקודות "לא נוחות" שהוסתרו או הוסוו . בקיצור, היא תשפר ותחזק את "המדע" בעזרת מדע . כמובן, גם פאנל האקלים הבינלאומי של האו"ם וגם ממשלת ארצות הברית טוענים שדו"חות ההערכה שלהם הם בני סמכא מכיוון שהם כבר נתונים לביקורת עמיתים קפדנית לפני הפרסום . אז למה לדרוש עוד רמה של ביקורת ? התשובה הישירה ביותר היא — כפי שהודגש בפרקים הקודמים של הספר — שבדו"חות הללו התגלו כמה כשלים קשים . וסיבה חשובה לכשלים הללו היא אופן בדיקת הדו"חות . הרשו לי להסביר . מדע הוא גוף ידע שצומח דרך בדיקה, כאשר כל שלב נבנה על גבי השלב הקודם . אם כל שלב מוצק, חוקרים יכולים להגיע במהרה להישגים מדהימים, כמו פיתוח חיסונים זריז או טכנולוגיית המידע המודרנית . כדי לדעת שחוקר הפיק ידע חדש ויציב, חוקרים אחרים בודקים את התוצאות ותכופות ...
אל הספר