446 תאיר כספי 4 כאובייקטיבית, מילולית, עובדתית, מדויקת וחד-משמעית . השאלה שתעמוד במרכז עיוננו היא אם השימוש הגדוש במטפורות מקרב את הפסיכואנליזה אל הפואטיקה ומרחיק אותה ממעמד של מדע, או שמא השפה הפיגורטיבית חיונית לחקירה ולכינון התיאוריות בפסיכואנליזה . חוקרים שונים גרסו כי השימוש הרב במטפורות בפסיכואנליזה, בעיקר ברובד המטא-פסיכולוגי, מוביל לערפול מושגי ועשוי לגרום לחפצון של מושגים, קרי ראיית היבט מטפורי כאילו הוא מבטא איכות קונקרטית . נטען שההמשגה המטפורית אינה נגישה לחקירה אמפירית שיטתית וכי היא מרוחקת מהניסיון הקליני החי, ומשום כך הלשון המטפורית סותרת ביסודה את הגדרת הפסיכואנליזה 5 קו חשיבה זה מוביל לתפישה כי יש לשאוף כדיסציפלינה מדעית . 6 להדיר ולסלק את המטפורות מהשפה הפסיכואנליטית . לאחרונה יצא פטריק לייטן ( Luyten ) כנגד השימוש במושגים מטפוריים בלשון הפסיכואנליטית משום שלשיטתו השפה המטפורית הינה תיאורית, מעגלית ואינה מספקת הסבר . לייטן מכיר בכך שהפסיכואנליזה זקוקה למטפורות, אך הוא סבור שיש להגביל את השימוש בשפה הפואטית בפסיכואנליזה ולהעצים 7 בניגודאת השימוש בשפה מדעית הנגישה לבחינ...
אל הספר