ג. צורות זהות, שיקולים מנוגדים

5 6 ה ג י י ה ו כ ת י ב : “ פ ל ס ט י ן “ ב ד י ו נ י ה א ק ד מ י ה ל ל ש ו ן ישראל, הנתפסת כארץ קולוניאלית, ומכניסה שם משלה להכעיס״ ( זיכרונות 27 האקדמיה, 1988 , עמ‘ 185 ) . רצהבי חשש ששימוש בשם שונה מהשם בערבית יחזק את הדימוי הקולוניאלי של ישראל, והעדיף לקבל את השם מערבית ללא שינוי . בדבריו מובלעת השוואה : מתן השם דומה, לפחות במידת מה, לפעולה קולוניאלית של כיבוש . נוסף על כך עלה בדבריו שיקול ההתערבות בשם, כלומר אם יש צורך להתערב בקביעת השם, ומה משמעותה של התערבות כזאת . ההתערבות עצמה, ולא השאלה איזה שם ספציפי ייבחר, מקבילה לדעת רצהבי לניסיון שליטה קולוניאלי . בעניין ההתערבות נגע גם סמילנסקי . גם לדעתו אין לשנות ולהגות את השם בצורה אחרת משהוגים אותו בני עמו : ״אנחנו לא נשנה את שמם, ולא נקבע אם הם קיימים או לא קיימים, ואם הם כאלה או אחרים״ ( שם, עמ‘ 219 ) . המשפט הבא של סמילנסקי הוא המעניין בעיניי : ״הם קיימים, הם קוראים לעצמם בשם, ואנחנו צריכים להביע את השם הזה במיטב האפשרויות של התעתיק העברי בלי להתחמק״ ( שם ) . מצד אחד סמילנסקי טען בתוקף שאנחנו, כלומר הישראלים- היהודים, לא נקבע אם ה...  אל הספר