דב שוורץ 230 ( רק ) מתוך הצגת חלופות שמרניות . שניהם ראו ערך בהתדיינות עם המדע במגרשו שלו : ריה"ל התאמץ לערער את היסודות המדעיים ( מבנה החומר, האצלה וכדומה ) בטיעונים הגיוניים וניסיוניים צרופים, וכך עשה אף קרשקש אם כי בעצמה שונה לחלוטין . אלא שריה"ל פעל בתקופה מוקדמת יחסית ועל כן היה ברור שמקורותיו המרכזיים נעוצים בעיקר בספרות המוסלמית, כפי שכבר הראו מלומדים כגון נחמיה אלוני, דוד צבי בנעט, שלמה פינס ודיאנה לובל . לעומתו קרשקש פעל בתקופה שבה ההגות היהודית השכלתנית כבר הניבה חוגים רחבים והוא היה ללא ספק מעורה בחלקם . לפיכך חקר האקלים הרעיוני שבו פעל קרשקש וממנו הושפע מורכב הרבה יותר . 1 . שאלת המקורות מה היה הרקע הרעיוני לביקורתיותו של קרשקש ? באופן טבעי אפשר היה לטעון כי מקובלים רבים צידדו בעמדה המותחת ביקורת על הפילוסופיה והפילוסופים . דוגמה לכך היא גישתו הביקורתית החריפה של ר' שם טוב אבן שם טוב . אליהם הצטרפו במהלך הוויכוחים על החכמות שמרנים מובהקים כדוגמת ר' שלמה מן ההר ובן דורו ואבא מארי הירחי . אבל המקובלים והשמרנים לא תמיד סברו שיש ערך מיוחד בשימוש בטיעונים רציונליסטיים דווקא, ואי...
אל הספר