כסף של אחרים 48 את העובדה שבני האדם במציאות אינם תואמים את אלה שבאותן תאוריות כלכליות . מה ההשלכות של האבחנה הזו ? אם נשאל את המומחים, ההשלכות משמעותיות . בשונה מ"אסכולת שיקגו" בכלכלה, המתייחסת לבני האדם כסוכנים רציונליים, הרי שבעיני כלכלנים התנהגותיים "לחופש יש מחיר, שאותו משלמים אנשים הבוחרים בחירות גרועות והחברה 19 אם לשאול המרגישה מחויבות לסייע להם", כדברי דניאל כהנמן . את סאנסטין ותיילר, יש לנקוט את גישת "הפטרנליזם הליברטריאני" שלפיה המדינה צריכה לדחוף אנשים להחלטה ה"נכונה" על ידי שינוי עדין של ברירות המחדל בהתאם לחוכמתם של המומחים . וכפי שמטיף דן אריאלי, יש להגביר את הרגולציה בשווקים שונים כדי "להגן עלינו מעצמנו", להכריח אנשים לחסוך, וכן הלאה . כשל הרגולציה : מבט למציאות הצגת הדברים בצורה הזו נראית משכנעת למדי . אי אפשר ללכת אחרי תאוריות המניחות הנחות מופרכות על טבע האדם . אם האדם אינו רציונלי, ראוי להגן עליו . אבל רגע : מי יגן על האדם ? המדינה, והרגולטור שהיא מְמַנָה . אך האם הרגולטור אינו אדם ? האם הוא רציונלי ? ניתן לטעון שכן, לרגולטור יש יותר ידע וחוכמה, ולכן ההחלטות שלו תהיי...
אל הספר