חז"ל בראי אחר | ירון ידען - 102 - אמר אחד החכמים, רב יוסף שמו, מסירת ספר תורה אינו יכול להוות תחליף לגט גירושים . ונימק את דבריו : לא סביר שהבעל כתב את נוסח הגט כנדרש בהלכה, בגב ספר התורה בכתב שאינו ניכר, כגון בצבע הדומה לצבע עיבוד הקלף, משום שכתב שאינו ניכר ואינו קריא אינו תקף בהלכה לכתיבת גט . וכן אין לחוש שהבעל התכוון לגרש את האישה בנוסח הקיים בלאו הכי בספר התורה : "וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת" ( דברים כד, 1 ) משום שמתנאי כשרות הגט שייכתב מראש לשם גירושים ולשם גירושי אישה מסוימת . והיות שהסופר סת"ם שכתב את ספר התורה לא התכוון בכתיבת פסוק זה לשם גירושי האישה המסוימת, לכן אין זה תקף . כמו כן אין לחשוש שמא הבעל שילם לסופר סת"ם מראש כדי שיכתוב הפסוק דלעיל לשם גירושי אשתו, משום שמחוקי הגט ששמות הבעל והאישה יהיו רשומים בגט, ובספר תורה שמותיהם אינם רשומים . שאלו התלמידים : מדוע החכם דלעיל נימק את פסק הדין כשהדבר מובן מאליו שספר תורה אינו יכול להוות תחליף לגט ? תשובה : החכם דלעיל, רב יוסף, רצה להורות שכתב שאינו ניכר אינו תקף לגט . ( תלמוד בבלי, מסכת גיטין, דף יט, עמוד ב - דף כ, עמוד א ) .
אל הספר