80 אוֹמי לייסנר אומר כבר עתה שדייוויס הפסידה במערכה, אולם פסק הדין שהניב ערעורה, פרי עטה של השופטת ורדה וירט-ליבנה, רווי בעיות, ובהן שורה ארוכה של אי-דיוקים בהצגת ההיסטוריה של החוק וכן בעיה יסודית הקשורה למינוח : לאורך פסק הדין נעשה שימוש במונח "דמי לידה", שלא שייך לדיון הנוכחי כלל . מפעם לפעם מדובר ב"מענק לידה" ולעיתים מדובר ב"מענקים", הכול באופן שרירותי למדי . היה אפשר לחשוב שהדבר נעשה בטעות לולא מוקדם מאוד בדיון הוציאה חברתה לספסל השופטים, נילי ארד, "החלטה" ובה נכתב : "הסוגיה שבדיון היא בשאלה : האם מבוטחת אשר ילדה את תינוקה בבית, מתוך בחירה, תהא אף היא זכאית לקבל מענק אישפוז, מענק לידה וקצבת לידה - המשתלמים כיום ל'מבוטחת שהזדקקה לאשפוז בקשר ללידה' בלבד, מתוקף 25 [ החוק ] " ( החלטה מיום 2002 . 10 . 30 ) . בנסיבות אלה נוצרה התחושה שהעמימות שבמינוח נועדה למנוע את הצורך לדון לעומק במהות התשלומים השונים, ובפרט במהותו של מענק האשפוז, שהוא מימון ההוצאות הרפואיות של הלידה, על השלכותיו באשר לזכויות היולדות . בפועל, ניתוח הסוגיה מבחינת זכויות היולדות מעורר שאלות רבות . בהקשר זה יש לזכור שבאות...
אל הספר