איך נולד התנ״ך | 150 זה נשמע מעניין מאוד, אבל כאן אני רוצה לשאול שאלה . ואולי דרך השאלה תסביר לי באמת איך עובד היסטוריון . מה הממצא שעל פיו הוא צועק פתאום "אאוריקה" ועליו הוא מבסס את התיאוריה שלו . אני יודע שהיסטוריה אינה מדע אמפירי ואי אפשר לבחון אותה בכלים ניסויים . יש ממצאים אפיגרפיים, יש חרסים, יש כתובות, יש ממצאים ארכיאולוגיים, ועל סמך כל אלה — ואני בכל זאת מניח שיש חוקיות מסוימת — ההיסטוריון מבסס את השערתו, וגם משליך קצת מההשקפה האישית שלו על הממצאים . האם ייתכן שבעוד אי אלה שנים, כאשר — ואם — יימצאו פפירוסים שעדיין לא התגלו ובהם יהיו ממצאים חדשים לגמרי, תיאוריה חדשה תקום פתאום ? אם באמת יימצאו יום אחד שרידים לגלגלי מרכבות פרעה בים האדום ולא רק בגדר בדותא מבית מדרשו של רון ויאט, הרבה חוקרים והיסטוריונים יצטרכו לשנות את ספרי ההיסטוריה שכתבו . . . כתיבת היסטוריה של תקופות עתיקות מושפעת, מטבע הדברים, מממצאים חדשים או מתובנות חדשות לגבי חומר שכבר קיים אבל ייתכן שלא הובן נכונה או שלא שמו לב לדבר כלשהו . אתן לך דוגמה לתגלית שמחדשת את כיוון המחקר שלי . דיברנו על הדמות שנזכרת בפפירוס האר...
אל הספר