202 הצד הנכון של ההיסטוריה כדי לרצוח אותו, מלאך מתערב ועוצר את הרצח, ואברהם שוחט אייל במקום את בנו יצחק . אבל אין ספק שהסיפור מעלה שאלות קשות . האם אלוהים ברברי ? ריצ׳רד דוקינס אומר שכן : ״בקנה המידה של המוסריות המודרנית, הסיפור המביש הזה הוא בה בעת דוגמה להתעללות בילד, מקרה של תוקפנות אלימה בשתי מערכות יחסים של כוחות בלתי שווים, וכן השימוש המתועד הראשון בהיסטוריה בהגנה נוסח משפטי נירנברג : ׳רק צייתתי לפקודה . ׳״ דוקינס אומר שהסיפור אינו יכול להיות אלגוריה לשום דבר שראוי לשבח ואינו יכול לשמש לקח מוסרי : ״איזה מין לקח 1 מוסרי אפשר להפיק מן הסיפור המחריד הזה ? ״ ואמנם, פילוסופים דתיים התווכחו על משמעות הסיפור הזה במשך מאות שנים . קירקגור טען שעקדת יצחק מייצגת את עליונות האמונה האישית, הדתית, על האתיקה . אקווינס ראה ביצחק דמות מוקדמת של ישו . אבל במקום לשאול אם אלוהים צדק או טעה בתרחיש הזה, או אם אברהם צדק או טעה, בואו נתמקד בדרישה : להקריב את בנך . אנחנו יודעים שאברהם היה מוכן להקריב את עצמו בכל דרך שהיא למען כבודו של אלוהים : הוא עזב את ביתו ויצא לחפש מקום חסר שם שאלוהים הבטיח להראות לו...
אל הספר