36 על פשעים ועל עונשים דיון . הוודאות הנדרשת כדי לקבוע שאדם הוא פושע היא אפוא אותה ודאות המנחה כל אדם בפעולות החשובות ביותר בחייו . אפשר לחלק את הראיות לפשע לראיות מושלמות ולראיות לא- מושלמות . ראיות מושלמות הן ראיות המוציאות מכלל אפשרות שהאדם אינו פושע, וראיות לא-מושלמות הן ראיות שאינן מוציאות זאת מכלל אפשרות . כשמדובר בראיות מושלמות, די אפילו בראיה אחת להרשיע, ואילו בראיות לא-מושלמות — יש צורך בראיות רבות כדי להגיע להרשעה מושלמת ; כלומר, אם כל ראיה בפני עצמה אינה מוציאה מכלל אפשרות שהאדם אינו פושע, הרי כאשר הן מצטרפות זו לזו הן שוללות את האפשרות הזאת . יש לשים לב לכך שראיות לא-מושלמות נעשות ראיות מושלמות כאשר הפושע יכול לזכות את עצמו על פיהן ואינו עושה זאת, כראוי לו . אבל הוודאות המוסרית הזאת של הראיות — קל לחוש בה יותר מאשר להגדירה בדייקנות . לכן אני סבור שהחוק הקובע שיש צורך באומדי ראיות לשופט הראשי, ושאלה ייקבעו בהגרלה ולא ייבחרו, הוא חוק מצוין, כי בעניין זה הבּוּרוּת, השופטת על פי הרגש, היא מדריך בטוח יותר מן הלמדנות, השופטת על פי הדעה . במקום שהחוקים ברורים ומדויקים, תפקידו של ה...
אל הספר