ב. העמדה המסורתית של הפסיקה: עוינות עקרונית והכרעות אד-הוק על בסיס עובדתי

שער שני : יסודות השיתוף במשפט הישראלי │ 226 פיתובמקרים רבים התוצאה המעשית של קבלת הטענה החלשיש לזכורשכן,האינטלקטואלי השייכת לבן זוגו שלדירת המגוריםיתגם ממחצגביית החוב העסקיהיאבדבר השיתוף בחובות כן, שבדירת המגוריםאת רצון הפסיקה להגן על חלקו של בן זוג זהוגבייה זו מסכלת,החייב הוא לרוב בן הזוג הביתי החלש כלכלית . העדיפו בתי המשפט שלא להכריע בשאלה העקרונית והסתפקו ˘ÏÌ ענייןעם זאת, עד ל הוכח שיתוף בנכסוקבעו כיהתבררו לפניהםשימיםמסובהכרעות עובדתיות במקרים ה תבע בדרך כלל בן הזוג שיתוף בזכויות, אך לאבעניינושוהמשפחתי הרשום כולו על החייב, ביןפערבכך נוצר 79 הוכח שיתוף בנכס או בפעילות העסקית שבעטיים נוצרו החובות . מתאםישה הפסיקה כיברמה הרטורית טענ – בפועלהחלטותהרטוריקה של הפסיקה לבין ה עםחובות בין המישור הפנימי של יחסי הצדדים לבין המישור החיצוני של יחסיהםבבזכויות ו חוב משותף תלויה בשאלה אם ניתן לתבוע שיתוףהואהנושים, וכי הבחינה אם חוב מסוים - תחם החיצוני ומטילה על בןילו נסיבות ( גם במיבא – הזוג או שמא חלה היא ) ואם כן - מי בין בניהפני זוגו כלפי צדדים שלישיים ) והשאלה עשויה להתעורר לא רק - הזוג האחד א...  אל הספר