. 103 § סעיף 76 מעורר שאלה קשה בדבר סמכותו של בית משפט לפסוק אגב אורחא , ולצורך העניין הנדון לפניו בלבד , בתוקפו המשפטי של מעשה שיפוטי או מינהלי . שאלה זו מעלה את ההבחנה בין תקיפה ישירה של פסק דין או של מעשה הרשות המינהלית , בבית המשפט המוסמך על פי החוק לבחון את חוקיותו של המעשה , לבין תקיפה עקיפה של המעשה בבית משפט אחר , כשאלה אינצידנטלית במובן סעיף 76 לחוק בתי המשפט . תקיפה עקיפה כזו תיתכן , על פי ההלכה הפסוקה , רק כאשר המעשה השיפוטי או המינהלי בטל מעיקרא , ( void ) להבדיל ממעשה שניתן לביטול ( voidable ) בלבד . לנושא זה יוחד 32 שהרי פסק דינו של בית המשפט או בית הדין בעל הסמכות יהווה מעשה בית דין לכל דבר ועניין לא רק ביחס להכרעה הקונקרטית שניתנה , אלא אף ביחס לכל פלוגתא שהוכרעה בו לצורך פסק הדין . 33 ראה ע"א 183 / 69 טחן , לעיל הערה ! 28 ע"א 256 / 70 פרידמן נ' עירית חיפה , פ"ד כד ; 584 , 577 ( 2 ) בג"צ 86 / 58 מגנים נ' הרמטכ"ל , פ"ד יב : 1653 בג"צ 188 / 79 הוועד הארצי של עובדי המוסד לביטוח לאומי נ' שר העבודה והרווחה , פ"ד לג ; 451 , 449 ( 2 ) כיד"מ 1 / 81 ננר ' ; נגר , פ"ד לח ; 383-3...
אל הספר