[ה] אחדות הספר

כנגד המגמה לחפש בספר רמזים על שלבי התהוותו יש בשנים האחרונות מגמה הפוכה , לדון אך ורק בספר כמות שהוא לפנינו , להצביע על הלכידות שלו ולהימנע מלדון בתולדות העריכה שלו . למגמה זו שלושה פנים . ( א ) לחוקרים הנוטים לשייך למיכה את כל ( או כמעט את כל ) הנבואות והמזמורים בספר ( לעיל עמ ' 21 – 20 ) אין כל צורך לדון בתולדות העריכה . הרי לשיטתם עורך בן זמנו של מיכה אסף נבואות של מיכה וערכן זו לצד זו , וכל שעלינו לעשות הוא לנסות להבין את שיקולי עריכתו . דומה לכך גישתו של הרן . לדעתו ספר מיכה ככל ספרי הנבואה , נערך באחת על ידי עורך אחד מתוך " החלטה לאסוף את כל ששרד מדברי הנביא " ( הרן , מיכה , עמ ' . ( 457 גישה זו תקפה מבחינה מתודולוגית , אך אין לקבלה , משום שיש בספר הרבה נבואות ומזמורים שאינם בני זמנו של מיכה . ( ב ) יש חוקרים כגון שאו , האגסטרום ואחרים , המתעלמים במוצהר מהשאלות : מה בספר משל מיכה ומה מאוחר לו , ומהם שלבי העריכה של הספר . חוקרים אלה , שנוטים לכנות את גישתם ' ספרותית ' , אינם בהכרח כופרים באפשרות שהיו כמה שלבי עריכה של הספר אך לדעתם אין זה מעניינם : אין לו לקורא אלא את שעיניו רואות...  אל הספר