בדיון שערכנו בסעיף ( 10 ) 2 לפקודה נדרשנו לשאלה אם אפשר להשתמש בסעיף כמקור חיוב נוסף להכנסות רעיוניות , קרי הכנסות שאינן נחשבות הכנסה על פי הכללים הרגילים שבפקודה ושאילולא קביעה מפורשת לא היינו רואים בהן הכנסה בהיעדר ביסוס משפטי לכך ( הכוונה לסעיפים דוגמת סעיף 85 לפקודה . ( . 19 עמ ד"ר , 13 / 82 "ה יצחק פרומקין נגד פקיד השומה חיפה , פד"א יד . 121 אחת השאלות שנותרו ללא מענה הייתה מידת יכולתו של פקיד השומה לקבוע חיוב במס על פי סעיף ( 10 ) 2 בנוגע להכנסות רעיוניות שאדם מקבל , בהיעדר הוראות חיוב ספציפיות אחרות . הנושא נדון בפסק דין מינץ וזילברשטיין . מקרה זה דן בשני בעלי מניות שהיו בעלי שליטה בחברה , ובחלק מהזמן שימשו מנהלים שכירים . מינץ וזילברשטיין קיבלו מהחברה הלוואה ללא ריבית , והשאלה שעלתה לדיון הייתה אם יש לחייבם במס על פי סעיף ) 3 ט ) לפקודה או לחלופין מכוח המקורות הנמצאים בסעיף ( 2 ) 2 או ( 10 ) 2 בגין טובת ההנאה שנצמחה להם מקבלת הלוואה ללא ריבית . בית המשפט קבע כי סעיף ( 10 ) 2 אינו חל על הכנסה רעיונית , ובכך מנע הרחבה של גבולות החיוב של פקודת מס הכנסה להכנסות רעיוניות . בהקשר זה ...
אל הספר