ברשימה זו אדון רק בשאלה המוגדרת שעוררה את הוויכוח בעמודים : היש מקום לפסיקה סמכותית בענייני אגדה והשקפה , שבהם נחלקו חכמי ישראל , כגון השאלה אם גאולה תלויה בתשובה ? לא אעסוק בשאלות רחבות יותר שהתעוררו תוך כדי הוויכוח , כגון מעמדם הדתי של דוגמות תאולוגיות . א אפתח בכמה הערות לנושא האקטואלי שגרם לוויכוח - הניסיון לפסוק , ואפילו "לפסוק הלכה" - שהגאולה אינה תלויה בתשובה . תמוה הדבר שמי שסבור כי יש כאן עניין של פסק מרשה לעצמו להתעלם מדבריו המפורשים של הרמב"ם בהלכות תשובה : "אין ישראל נגאלין אלא . "תשובהב מי שרואה בעניינים מסוג זה שאלה של השקפה , אשר לגביה חופשי היחיד להכריע או להשאיר בצריך עיון בשביל עצמו - וסבור כי הרמב"ם רק ביטא כאן את השקפתו האישית - יכול להתעלם מהם . בעניין שרואים אותו כנתון לפסיקה , איך אפשר להתעלם מדעתו של הרמב"ם ? על כל פנים , לדון בנושא כאילו המסקנה ברורה ולא להזכיר כלל את דעתו המנוגדת של הרמב"ם הוא בבחינת זריית חול בעיני הקוראים - טיעון של עורך דין , ולא של מי שמעוניין בבירור חסר פניות של העניין לגופו . האם יש מקום לדבר כאן על "החלטת" הגמרא ? אפשר לפתוח את הגמרא ול...
אל הספר