5 לא ניתן עוד להטיל ספק בעובדה שהסובייקט האנושי , האני , אצל קפקא , מפוצל ו / או מוכפל , הכול לפי המקרה . נדמה שמחקר זה 5 כוונתי כאן ל"אני" כישות כוללת ויוצרת , במובן הרחב ביותר של המילה , ואודה שאיני שלם כלל עם ההבחנה שוויניקוט נוקט כין "עצמי אמיתי" ל"עצמי . "כוזב ראשית מפני שעל פניה זו מסגרת פרשנית דיכוטומית הרואה בספרות ובאמנות , על פי ניסוחו של מרדכי גלדמן , את "מקומו הממוסד של הראה באופן מפורט די הצורך כיצד תופעה זו נושקת לשני הצדדים המעורבים ביצירה : הכותב והדמות ( בן דמותו . ( וכאן בדיוק נקודת השבירה ir כתיבתו של קפקא חושפת את שקריותו של האני השלם , אותו אני המתגלה לאמיתו של דבר כאחוז דחפים סותרים ורדוף פורקן בלתי אפשרי . יתרה מזו : היא מעלה על פני השטח אני הנשחק והמאבד את מהותו בהופכו לגלגל תמסורת במערכת החברתית - וכך מתנפצות המשמעות והאנושיות על מחסומיה והתנגדויותיה של החברה הנורמטיבית . * כתיבתו של קפקא מגלמת את פיצולו של האני ומפתחת מצבים שבהם פיצול זה , על שני היבטיו - כפילות ושניות - ממלא תפקיד מכריע בכל המערך הסיפורי . האני / המספר איננו עוד מקור יציב , אף בלעדי , של מידע...
אל הספר