פרשנות נוספת שאינה מובאת בחשבון , לפחות לא בסביבתו המיידית של בלק , היא שיש לראות בכלב עבודת אמנות . בלק הכלב המעורב , שגזעו אינו מובהק , הוא בד בבד גם היבריד דיסציפלינרי : שילוב של שלט מהלך , בדיחה , כתב חרמות ועבודת אמנות . הוא בוודאי אינו עבודת אמנות ' טהורה' כמו עבודותיו של בלויקוף . אבל הוא שונה מהותית גם מעבודותיו של ארזף , העושה שימוש בכוח העצום מכול – המוות – ומפשיט את היצורים החיים שלו מהקונקרטיות שלהם כדי לעשות מהם אקזמפלרים של בני מינם . אלה נהיים ' צבוע' או ' שועל , ' במקום שיהיו ' איזה צבוע' או ' איזה שועל , ' כלומר צבוע או שועל חי כלשהו , כמו עבודותיו של בלויקוף שמושאיהן הם מושגים מופשטים . אמנותו של ארזף , אומרת ארבל , קושרת בין הנצחיות ובין הוויתור על החיים , אבל שלא כסיפורים אחרים של עגנון שבהם האמן הוא זה המוותר על החיים כדי להשיג שלמות ולהיחלץ מן הזמן , אצל ארזף האובייקטים האמנותיים הם המוותרים על חיותם ( ארבל , . ( 246 השאלה אם ארזף הוא אמן אמתי או לא היתה נושא למחלוקת פרשנית . ברוך קורצווייל אומר שארזף הוא נציג הפן הקר והלא אנושי שבאופיו של כל יוצר גדול , סמל האמן ...
אל הספר